文(wén)章来源：“白云政法”微信公众号、广州市白云區(qū)人民(mín)法院

版权声明：本文(wén)仅供學(xué)习交流 , 著作权归属原作者，部分(fēn)文(wén)章推送时未能(néng)及时与原作者取得联系，若来源标注错误或侵犯到您的权益烦请告知，我们将立即修改或删除。

---

公司账户显示有(yǒu)盈余，却还向高管借款百万余元，并且已经偿还大部分(fēn)借款本金？这样的借贷是否合法？

近日，广州市白云區(qū)人民(mín)法院审理(lǐ)了这样一起案件。

基本案情：

罗某入职公司多(duō)年，自2010年开始担任财務(wù)负责人，是公司的高管人员。

2018年至2019年期间，公司分(fēn)两次向罗某借款共计260万元，签订的两份《借款协议书》内容基本一致：公司部分(fēn)股份被法院冻结多(duō)年，现因生产经营需资金周转，向公司部分(fēn)员工借款，并约定高额利息及逾期罚息。

两份《借款协议书》只加盖了公司公章，没有(yǒu)任何负责人或股东签章。公司已向罗某偿还大部分(fēn)本金及利息，但借款期满后，剩余借款本金56万元仍未偿还，遂成讼。

裁判结果：

根据《中华人民(mín)共和國(guó)公司法》相关规定，公司高管与公司进行交易的效力需从程序的合法性以及交易是否有(yǒu)利于公司两方面进行综合判断。

从程序方面看，公司章程没有(yǒu)任何关于允许公司高管与本公司订立合同或者进行交易的规定，两份《借款协议书》签订时没有(yǒu)召开股东会讨论决议；罗某既是审核人又(yòu)是领款人，也没有(yǒu)任何证据证实定期向公司股东如实披露了上述公司财产的支出情况，程序上存在重大瑕疵。

从涉案借款是否对公司有(yǒu)利方面看，借款期间公司账户有(yǒu)盈余，没有(yǒu)出现明显的生产经营困难状况，且借款协议里还约定了高额利息及罚息，由此可(kě)见，涉案借款并非公司的纯获利行為(wèi)，而且如罗某主张属实，公司因经营生产困难需要内部向高管筹措资金，却要以支付高额的利息為(wèi)对价及面临高额罚息的风险，实际管理(lǐ)控制公司的高管以此為(wèi)条件向公司出借款项，在没有(yǒu)经过股东会决议的情况下，存在自我利益输送的可(kě)能(néng)性，极易损害公司及股东的合法利益。

综上，法院认定两份《借款协议书》无效，根据《中华人民(mín)共和國(guó)民(mín)法典》相关规定，民(mín)事法律行為(wèi)无效，因该行為(wèi)取得的财产应当予以返还，故法院依法判决公司向罗某返还款项。

罗某与公司均不服判决，提起上诉，广州市中院二审判决驳回上诉，维持原判。

法官说法：

董事、高管与公司进行“自我交易”，总是直接或间接存在经济利益关系，他(tā)们想為(wèi)自己的利益争取最好的交易条件，又(yòu)必须符合公司的最佳利益，在利益冲突下势必会影响到董事、高管的商(shāng)业决策，公司利益因此存在受损的巨大风险。

一般而言，董事、高管依照程序向公司出借借款约定合理(lǐ)利息，与公司的主营业務(wù)并不冲突，為(wèi)公司经营发展提供资金支持，不属于我國(guó)公司法禁止的自我交易行為(wèi)，但要求该交易必须符合公司章程的规定，或是经过股东会、股东大会的同意（包括事先同意和事后追认）。

法条链接：

《中华人民(mín)共和國(guó)民(mín)法典》

第一百五十七条　民(mín)事法律行為(wèi)无效、被撤销或者确定不发生效力后，行為(wèi)人因该行為(wèi)取得的财产，应当予以返还；不能(néng)返还或者没有(yǒu)必要返还的，应当折价补偿。有(yǒu)过错的一方应当赔偿对方由此所受到的损失；各方都有(yǒu)过错的，应当各自承担相应的责任。法律另有(yǒu)规定的，依照其规定。

---

附：选编本文(wén)的法工委律师简介

王鹏，山(shān)东泰安人，法學(xué)學(xué)士、诉讼法學(xué)硕士，本科(kē)、研究生均毕业于西南政法大學(xué)，广东华商(shāng)律师事務(wù)所律师，深圳市山(shān)东商(shāng)会法工委委员。

主要执业领域：1、公司法律事務(wù)与企业合规；2、民(mín)商(shāng)事诉讼；3、婚姻家事。

联系方式：执业机构：华商(shāng)律师事務(wù)所，電(diàn)话：135 6078 9986 （微信同号），办公地址：深圳市福田區(qū)深南大道4011号港中旅大厦21-25层。